湿疹 婴儿？婴幼儿长湿疹怎么办

但是，82年宪法的转型是有限度的，它仍然保留着以大量条款比较集中地从正面规定公共利益的特点。

对于重大失误或者不良社会影响应当从宽理解。行政机关对于履职不到位的情况所作的道歉如果还不能说清楚事实情况，各级人大常委会可以组织特定问题调查委员会，展开调查，并据此作出相应决定。

可以撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，中级人民法院院长，人民检察院分院检察长的职务。处分决定应当以书面形式通知公务员本人。对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。这是因为对很多不特定公民个体这些权利的侵害就会造成对社会公众利益即我们所说的公益的侵害。笔者认为，对这里所规定的依法认定有失职行为要从宽处理。

一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。这里所说的行政机关是指有未依法履职情形的行政机关。在南非，尊严广泛适用于各个部门法领域。

法国《人权宣言》自1946 年以来，仅作为法国历部宪法的序言，直至1994 年，宪法委员会才在一个裁决中承认作为宪法序言的《人权宣言》是法国宪法的一部分，具有法律效力。这是一种建立在程序主义基础上通过对话与协商确立共同价值的认识论，因其带有较强的民主性，对长期支配西方的现代性批判，以及去除了先验道德假定的强制与专断属性而影响了西方思想界，并带有相当的合理成分。其他欧洲国家也是在晚近将尊严在宪法与普通法律层面同时法理化，并借助与其本国传统更为一致的民主—社会模式完成这一过程。这意味着宪法委员会保护有关生命传播这一重要价值，同时确保尊重妇女自由。

设若综合运用体系解释与目的解释方法，将基本权利视为一个服从一系列目的的规范体系，需要整体阅读方可获知某一特定规范的含义，则可以差强得出这一结论。关于人是目的这一理论，康德除在《实践理性批判》一书中集中阐发以外，在其另一部著作《法的形而上学原理———权利的科学》中又作出了进一步的说明。

它承认每一个人都应受到共同体之中他人的认可与尊重，并在共同体内部塑造、形成、完善与发展自己。该理论认为人的尊严是主体在交往、对话与沟通过程中产生的一种价值共识。这一过程在将尊严这一宪法价值放射至刑事法律、民事法律以及社会法领域内的同时，亦为部门法打开了迎接宪法尊严条款的一扇天窗，使二者在沟通与连接的同时共同担负起维护宪法秩序的职责。这不能不说是德国法对于世界的贡献，表现出德国宪法与部门法之间的深刻互动，以及在基本法主导下对宪法秩序的良好维护，是一种发展的宪法法理。

一须澄清尊严的法律效力如何，是作为原则约束立法、行政与司法，还是作为规范约束法院，并且在作为规范约束法院的过程中，是否因其属性之差异尚有微妙的区别。一是在宪法典结构上，一些国家或者在序言中申明尊严的价值，或者明确将尊严规定为基本原则。第一个判例是有关胎儿的尊严问题。法院将人的尊严置于这样一种脉络之下，认为除非为了维护民主秩序，表现自由须受到严格限制之外，与个人名誉、隐私与亲密感情相关之处的表现自由必须受到强有力的保护，否则就是侵犯了人的尊严，即涉及私人领域事务的表现自由给予最大宪法保护，法院的推理基于人的尊严这一不可侵犯的价值。

意大利宪法将人格发展规定在基本原则之中。如果一个人能够在符合普遍立法原理的意志的指导下采取行动，并在此过程中将自身作为目的而非手段，则其就是理性的个人。

作为集体价值的尊严成为南非宪法的支配性概念，但也被蒙上了深深的虚无色彩。该条第一句阐述了一般意义上的人格尊严，第二句赋予其具体内容，即人格尊严存在于对侮辱、诽谤、诬告与陷害的否定性表述中。

这与福利国家的恩惠理念相一致，属于典型的欧洲大陆传统。[21]至于尊严条款如何与人权条款联系在一起，一些学者认为应发挥规范链和联想轴[22]将二者联系起来，赋予人格尊严以基础规范的地位，俾使基本权利在功能上发挥更大的作用。不同时代不同地域的人们对此有不同的理解，早期的尊严叙事依赖自然权利，其后各国逐渐发展了不同理论，包括人是目的、人格发展与价值共识。只是因为侵害程度的差异，那些情节与手段恶劣，后果严重的构成刑事犯罪; 那些情节、手段与后果轻微的构成民事侵权。属性与效力既有不同，在法律实证意义上彼此也有关联。《欧盟基本权利宪章》在序言中不再沿用《世界人权宣言》对人的尊严的表述方式，而是将宪章所载明的基本权利作为欧洲历史传统的精神与道德遗产，承认尊严、自由、平等与团结为共同体承认的共同与普遍价值。

法国宪法将尊严视为基本原则，体现在不同的判例中。所谓绝对命令，是指永恒的道德律令，其中心含义是个人不能被作为手段对待和使用。

从人的社会性一面观之，交往的需要是一种建立在具有相异精神品质与属性不同的人格基础之上的相互承认过程。我国宪法使用人格尊严（personal dignity），第38 条规定：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。

南非对尊严的经典表达是，人之为人是因为其他人民，人之为人是因为与其他人民平等的联合。这意味着民法一般人格权并不足以与宪法上的人格尊严相提并论，前者远远不能涵括宪法上人的尊严的深远内涵，即对个体生命人格完整精神价值的终极关怀。

规定功能的概念是德国法学家拉伦兹在《法学方法论》[17]一书中提出来的，用以区别原则与规范。普通法院法官在审理普通案件时，可担当起遵守宪法义务之职责，将宪法上人格尊严价值贯彻于普通法律关系中。《世界人权宣言》第29 条第三项(1) 规定: 每个人对共同体负有责任，在此，独自自由与充分的人格发展是可能的。价值共识之下尊严的力量在很大程度上依赖该国厉行法治的情况，自由民主是否已经作为一种稳定的历史传统，以及该传统在人们精神与道德上的内化程度。

See Charter of Fundamental Rights of the European Union.[10] See Giovanni Bognetti, The Concept of Human Dignity in European and US Constitutionalism, published in collections edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism, Cambridge University Press 2005, p97.[11] See Giovanni Bognetti, The Concept of Human Dignity in European and US Constitutionalism, Edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism, Cambridge University Press 2005, p97.[12] See Giovanni Bognetti, The Concept of Human Dignity in European and US Constitutionalism，published in collections edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism, Cambridge University Press 2005 , p98.[13] See Giovanni Bognetti, The Concept of Human Dignity in European and US Constitutionalism，published in collections edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism, Cambridge University Press 2005, p93.[14] See Giovanni Bognett, The Concept of Human Dignity in European and US Constitutionalism，published in collections edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism, Cambridge University Press 2005, p94．[15] See Hugh Gorder: Comment both on The Concept of Human Dignity in European written by Giovanni Bognetti and US Constitutionalism and Human Dignity in Europe and the United States: the Social Foundation written by james Q. whitman，Edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism, Cambridge University Press 2005，p131.[16] See Hugh Gorder: Comment both on The Concept of Human Dignity in European written by Giovanni Bognetti and US Constitutionalism and Human Dignity in Europe and the United States: the Social Foundation written by james Q. whitman，Edited by Georg Nolte: European and USConstitutionalism, Cambridge University Press 2005，p131.[17] 参见［德］卡尔?拉伦兹: 《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第355－359 页。从第二方面来看，鉴于基本权利规范体系的目的在于确立对个人基本权利的保护，因而任何基于保护目的的扩大解释在原则上是允许的。

在序言中使用human dignity，承认人的尊严与自由、平等与团结一样，是一种普遍价值。[14]南非宪法法院将人的尊严作为基础价值，经常与证成歧视联系在一起，存在于如下三种情形中：其一，是否构成歧视。

See Hugh Gorder : Comment both on The Concept of Human Dignity in European written by Giovanni Bognetti and US Constitutionalism and Human Dignity in Europe and the United States: the Social Foundation written by james Q. whitman，Edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism ，Cambridge University Press 2005，p133.[21] 林来梵教授认为第38 条前半段是一个具有一定概括性的一般规定（类似于一般条款），这是我国宪法上的人格尊严可作为基础性价值原理的依据。[12]2. 基础价值（an underlying value）。

其三，如果不公正，是否不可以正当化。人权是一个权利清单，包括为数众多的基本权利，每个基本权利无不体现着作为个体的尊严价值。在那些没有完全实行自由民主的社会里，是否存在一个理性的个人是值得存疑的。这个被认为唯一富含意义的概念的含义依然谨慎地模糊着。

禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。这在很大程度上得益于宪法法院的创造性工作。

即使在狭义约束司法机关层面，不同属性的宪法条款对法院的约束力亦有明显区别。目前，尊严不仅作为一个宪法条款存在，而且经常与平等一起作为证成歧视的规范基础，在某些方面甚至成为超越自由平等之上的一个宪法语汇，其经典的表述为每个人在尊严上是内在平等的，从而使尊严与自由平等一起共同成为个人本质的核心。

其他欧洲国家除了在宪法层面承认人的尊严作为权利之外，也广泛承认在民事法律领域存在着与人格权相区别的作为宪法价值的人格尊严。法院利用平等原则将尊严延伸至立法者授权将一些群体利益建立在法律所排斥的另一群体利益的基础之上，亦即法院以拆东墙补西墙的方式救济那些拥有平等尊严的公民却被给予不平等尊重的支付方面。